現時，全港共有約一半人口居於公營房屋。公屋也許是不少人的所謂集體回憶，電視上常常可見已經事業有成的社會賢達，重返兒時成長的公屋，回味以往的美好時光。公營房屋是許多人在社會階梯向上攀爬的堅實後盾，但觀乎現時的輿論，安居於公屋普遍並不被視為市民應有的社會福利。繼「綜援養懶人」之後，報章又向社福受眾開展了另一條「懶人住公屋」的戰線，而申請公屋的單身青年首當其衝，被指責為濫用社會福利的投機者。
D同學今年廿三歲，即將大學畢業。以前家人曾購買夾屋，但因某些原因失去單位，一家四口租住私樓至今，但四年前開始與姐姐考慮申請公屋：「其實是媽媽先提出的。房署規定前夾屋業主不可再申請公屋，但父母始終都希望再置業，可以在那裡長住，不用擔心租金升跌，一家子生活也較安樂。」
於是，他在2009年初遞交申請表，年中獲編配登記號碼，年底被安排進行入息審查。「其實我和姐姐的收入加起來也快超出入息上限，如果我在畢業前無法被編配單位，除非放棄求職，或只找低薪工作，否則獲派單位的機會只會愈來愈渺茫。」
2010年底，他獲派屯門一中轉單位，現已順利遷入，不過也不是長住。他和家人相處愉快，並無太大獨自離家生活的動機。「我和家人相處融洽，加上獨居生活經濟上吃不消，所以現在除了考試、交功課前夕回屯門閉關之外，我大部分時間還是住在父母家中。」這正正是主流媒體口中青年人「浪費公共資源」的證據——申請公屋而又丟空單位，妨礙其他人上樓的機會。然而，D同學又有何苦衷？
D同學認為，整個制度最大的問題是，除非你真的倒霉到走投無路，或者捱到六十五歲，否則不管你這輩子的財政狀況如何跌蕩，因賭博輸掉整副身家也好，被突如其來的金融風暴沖走半生心血也罷，一旦放棄過一次受助於政府房屋福利的機會就無法再重來。現時政府日漸退出房屋市場，任由房屋成為炒賣的物品，租金和樓價日益攀升，一家人如何省吃儉用，存款數字往往追不上高升的樓價。他和姐姐作為子女，要讓全家免受租金狂飆之苦，在父母退休之後仍能安居，當私人樓市已成不可觸碰的領域，只能以公屋作為取得居屋入場券的橋樑。
身為大學畢業生，尚且要以所謂的「旁門左道」來實現一部分置業的夢想，其他學歷、起薪點更低，晉升階梯更漫長的年青人又如何？D同學引用父母的例子以作對比：「以前即使只得中五學歷，只要肯搏肯捱總可習得一門手藝，像我爸爸跟師傅學剪頭髮，現在也可獨當一面，但現在甚麼也講資歷架構，如有青年人要晉身理髮師行列，先要自掏腰包取得學歷，期間固然沒有工資，之後的工作在勞動彈散化的前提下也是朝不保夕。」母親也是在姐姐和他相繼出生後才去唸牙科衛生員證書課程，雖然辛苦，但免學費之餘還有生活津貼，即由需缺人的機構投放資源去培訓人才，但現在這些課程都改由自負盈虧的院校開辦，又或者等價交換——免取學費，但畢業後強制留任，要剮要殺悉隨尊便，前景一片黯淡。
臨近畢業，同屆同學都忙於求職。D同學尚且因為喜歡大專院校的工作環境，目標工作都是大專裡的文職工作，但觀乎其他同學，對職業要求之低令D同學大感灰心：「老師們說今年的就業市場算是不錯，但都彷彿與我們無關。十個同學當中有九個應徵的不是空中服務員，就是物業管理等面目模糊的文職工作，不覺得工作和興趣要結合。那麼我們讀大學、追求志趣又有何意義？」不求意義，但求捱得過去，因為不論如何努力，工作零散化只會令大家繼續在社會中載浮載沉。或許這可解釋為何大家對申請公屋都躍躍欲試：「即使十年後大家還是一無所有，還是買不起樓，但起碼有瓦遮頭，不用擔心被趕走。」
當然，全民置業是否令所有人安居的唯一方法也是值得商榷的。正如本特刊的前言所說，普羅大眾負擔得起的樓價、不倒的樓市、與地產霸權並存的邏輯關係基本上無法證成，政府固然有責任照顧最低下層的住屋問題，但令置業、供樓成為其他人的指定動作又是否最好的方法？就以德國為例，現時全國有四成人口租屋而居，並不是因為甚麼地少人多、樓價狂飆的問題，而是因為大部分人都相信其社會福利制度，足以保障大家老有所歸。為市民鞏固頭上片瓦，比起狂建一小時生活圈、X大基建都更有效提高整體社會生活質素。
（原刊於左翼21七一反地產霸權特刊）
D同學今年廿三歲，即將大學畢業。以前家人曾購買夾屋，但因某些原因失去單位，一家四口租住私樓至今，但四年前開始與姐姐考慮申請公屋：「其實是媽媽先提出的。房署規定前夾屋業主不可再申請公屋，但父母始終都希望再置業，可以在那裡長住，不用擔心租金升跌，一家子生活也較安樂。」
於是，他在2009年初遞交申請表，年中獲編配登記號碼，年底被安排進行入息審查。「其實我和姐姐的收入加起來也快超出入息上限，如果我在畢業前無法被編配單位，除非放棄求職，或只找低薪工作，否則獲派單位的機會只會愈來愈渺茫。」
2010年底，他獲派屯門一中轉單位，現已順利遷入，不過也不是長住。他和家人相處愉快，並無太大獨自離家生活的動機。「我和家人相處融洽，加上獨居生活經濟上吃不消，所以現在除了考試、交功課前夕回屯門閉關之外，我大部分時間還是住在父母家中。」這正正是主流媒體口中青年人「浪費公共資源」的證據——申請公屋而又丟空單位，妨礙其他人上樓的機會。然而，D同學又有何苦衷？
D同學認為，整個制度最大的問題是，除非你真的倒霉到走投無路，或者捱到六十五歲，否則不管你這輩子的財政狀況如何跌蕩，因賭博輸掉整副身家也好，被突如其來的金融風暴沖走半生心血也罷，一旦放棄過一次受助於政府房屋福利的機會就無法再重來。現時政府日漸退出房屋市場，任由房屋成為炒賣的物品，租金和樓價日益攀升，一家人如何省吃儉用，存款數字往往追不上高升的樓價。他和姐姐作為子女，要讓全家免受租金狂飆之苦，在父母退休之後仍能安居，當私人樓市已成不可觸碰的領域，只能以公屋作為取得居屋入場券的橋樑。
身為大學畢業生，尚且要以所謂的「旁門左道」來實現一部分置業的夢想，其他學歷、起薪點更低，晉升階梯更漫長的年青人又如何？D同學引用父母的例子以作對比：「以前即使只得中五學歷，只要肯搏肯捱總可習得一門手藝，像我爸爸跟師傅學剪頭髮，現在也可獨當一面，但現在甚麼也講資歷架構，如有青年人要晉身理髮師行列，先要自掏腰包取得學歷，期間固然沒有工資，之後的工作在勞動彈散化的前提下也是朝不保夕。」母親也是在姐姐和他相繼出生後才去唸牙科衛生員證書課程，雖然辛苦，但免學費之餘還有生活津貼，即由需缺人的機構投放資源去培訓人才，但現在這些課程都改由自負盈虧的院校開辦，又或者等價交換——免取學費，但畢業後強制留任，要剮要殺悉隨尊便，前景一片黯淡。
臨近畢業，同屆同學都忙於求職。D同學尚且因為喜歡大專院校的工作環境，目標工作都是大專裡的文職工作，但觀乎其他同學，對職業要求之低令D同學大感灰心：「老師們說今年的就業市場算是不錯，但都彷彿與我們無關。十個同學當中有九個應徵的不是空中服務員，就是物業管理等面目模糊的文職工作，不覺得工作和興趣要結合。那麼我們讀大學、追求志趣又有何意義？」不求意義，但求捱得過去，因為不論如何努力，工作零散化只會令大家繼續在社會中載浮載沉。或許這可解釋為何大家對申請公屋都躍躍欲試：「即使十年後大家還是一無所有，還是買不起樓，但起碼有瓦遮頭，不用擔心被趕走。」
當然，全民置業是否令所有人安居的唯一方法也是值得商榷的。正如本特刊的前言所說，普羅大眾負擔得起的樓價、不倒的樓市、與地產霸權並存的邏輯關係基本上無法證成，政府固然有責任照顧最低下層的住屋問題，但令置業、供樓成為其他人的指定動作又是否最好的方法？就以德國為例，現時全國有四成人口租屋而居，並不是因為甚麼地少人多、樓價狂飆的問題，而是因為大部分人都相信其社會福利制度，足以保障大家老有所歸。為市民鞏固頭上片瓦，比起狂建一小時生活圈、X大基建都更有效提高整體社會生活質素。
（原刊於左翼21七一反地產霸權特刊）
