我所知道的校友評議會

昨晚與丘氏及胡氏喝下半支氈酒，在便利店買不到湯力水，以七喜及Perrier代替，雖聊勝於無，但味道怪怪的。回到家裡覺得是醉了，躺在沙發上睡著至天亮。神智不太清醒之際，收到令人不很愉快的電郵，於是倒頭再睡，午後好不容易爬起來，坐上前往中大的小巴。

畢業以來，第一次出席校友評議會。有時我喜歡自稱新政Ｘ或研政X時的自己，校友身分始終不太強烈，畢業後就不太想再回去了，還未自覺不學無術夠咩。今年本來也打算授權予其他人，但後來知道序言書室的老闆之一會參選常委，又不夠人代理票，所以還是逢人就問問要不要出席或授權，最後也帶著五張授權票出席。

評議會在西部教學大樓舉行，也果真不負眾望，西到無朋友。大會主席為任期已第三年的劉世鏞校友，報稱是會計師，議事程序完全是亂來。上次會議記錄省覽當通過，每次投票之前都不講清楚動議是甚麼，不用交待動議人、和議人姓甚名誰，只讓會眾投贊成票，沒有投贊成票的人連「反對」及「棄權」的身分也失去。遇有會眾提出有關程序問題的質詢，主席僅有的板斧是：「我係大會主席，我有權決定。」或者索性跳過不理，台下一群校友，只得繼續大嚷。

我站在會場的後半部，基本上充斥巴士阿叔，只懂得在旁大聲叫人收聲及返歸。政政系師弟就程序問題舉手多時無人理，只得在最後一排向台下大聲喊話：「你地以前搞學生活動、出面業主立案法團要投票，都仲會講下動議人係邊個、和議人係邊個，何況宜家評議會係法定組織……」旁邊的阿叔指著他嘲謔：「咁你咪出返去選業主立案法團囉。」Sorry，我覺得一點也不好笑。到主席完全無視會眾點算反對及棄權票的要求，部分會眾開始起哄，不知何故輪到身穿民建聯顏色T恤的校友發言，叫主席「做他應該做的事」，即繼續證明議事規則與整個中大校友評議會無關，早前各自以不同音量叫人收聲的後排阿叔對他報以如雷掌聲。附近阿叔繼續出口術：「少數服從多數，咁都唔識就學人講民主！」師弟氣不過，對他們說：「你咁鐘意討論咩叫民主我咪同你討論下囉。」幾條廢柴馬上噤聲。作為一個不入流的政政系畢業生，我對與此等人士同為校友深以為恥。

近年校友評議會改例，每人限帶五張授權票入場，即一人最多投六票，令候選人要盡量動員校友親身到場投票，想不到就招來了這群憤怒中年。當然反對者質素固有值得商榷之處（明明目睹會議開始後仍有不少人陸續進場，那些「開會時點算人數與投票時點算人數不符」的所謂爭議就拜託不要這樣理直氣壯地提出啦唔該），但整體議論質素之低，令人側目，難怪梁美芬議員可在當中如魚得水。論及中大以政治中立為由反對擺放民主女神像，有早年畢業於市場學系之校友發言：「宜家成日都有人想擺D野入黎我地漂亮既校園，咁唔通今日有信佛既人入黎擺個觀音像，聽日又俾個信耶穌既人入黎擺個耶穌像？」邏輯之強大，本人瞠乎其後。

不過老老實實，劉校友前往點票期間暫任主席的李劍雄校友比起前者確是「o岩數」得多——起碼重新賞賜反對權及棄權權就博得與會者一陣熱烈掌聲，面對有意圖挑戰聯署備案可能性的校友，解釋概念時也頭頭是道。可是劉校友回來重取主席權，不忘為這次會議留下瘋狂的結局——台上常委動議，說剛才校友還有不少意見未發表，不如繼續討論，劉二話不說，一錘定音：「唔使，我宣佈散會。」

至於選舉結果，其實我覺得不太重要，反正第二天報紙也會報道，回家後在臉書上看見許多第一次出席評議會的校友所受的心靈衝擊，也許才是集體傷痕吧。新仇加上舊恨，我想我是否應該把餘下的酒一飲而盡，以求一晚安眠。